言情文学 www.yqwx.net,大国崛起之东方日不落无错无删减全文免费阅读!
些天潢贵胄来统治百姓,自然跟他们结合紧密,很难进行改革,即便改革也是修修补补,很难彻底消灭这个阶层。八旗势力的顽固,甚至还超过奥斯曼的耶尼塞里军事团体。因为皇帝本人,都自认为是这一阶层的一员。就好比中国正统王朝形成的文官统治的官僚集团,有时候皇帝被认为是官僚集团的一员,是官僚集团的首领。
但其实皇帝跟官僚集团还是有分别的,他们都属于政治体系中的一种平衡力量,皇权跟官僚权力始终存在一些不太一样的利益诉求。皇权最大的利益是江山永固,但官僚集团的利益则更为多样化,一个腐敗的官僚集团,必然追求的是个人私利,想方设法利用权力为自己揽财,一旦官僚腐敗到这种程度,往往就开始跟皇权发生冲突,因为官僚已经在威胁到了皇帝的江山稳固。
西方也是一样,法国大革命之前,都是权贵统治,而且已经威胁到了国王的统治基础。最先进的英国,恰恰是欧洲贵族势力最强的国家。跟大陆国家不同,英国的贵族制度始终保持了一个相对数量小又权力大的状态。当俄国贵族家庭已经达到3万人的时候,英国贵族贵族在1714年仅有213人。此时欧洲大陆上的国家,贵族比例基本上都超过了总人口的百分之一,被认为贵族不贵,已经太泛滥了。
英国贵族数量少有特殊的原因,一个是英国坚持长子继承制,这保证了贵族的传续,财产和头衔只传给同一个人,让贵族家庭更容易保持一个较高的地位和力量;二来是英国位于海岛上的地缘结构,让英国可以较少参与欧洲大陆战争,战争是早就贵族的主要方式,不参加战争,就没有那么多立功受封的军官。海战虽然一直有,但规模相对较小,一场大型海战,能够受到封赏的也就那么几个舰长。
结果就是,当俄国贵族已经达到几十万的时候,英国贵族只缓慢的增长道225人。
这些贵族一个个都掌握着庞大封地,骑士时代,他们是可以组织軍队的。所以英国历史上,国王始终无法压制贵族,为此国王跟贵族打了一仗,还打输了,被迫签署了大宪章,然后英国进入贵族议会制时代。哪怕到了21世纪,英国依然是一个贵族化很严重的国家,贵族议院(上议院)是有权力否决下议院的法案的,可以说贵族议院,依然是英国最大的统治机构。
跟下议院不一样,下议院通过选举产生议员,所以下议院中也有许多平民支持的贵族代表。但上议院只能是贵族,由于贵族数量少,甚至有的地方贵族是直接连任,终生任职的。
就因为英国后来的成功,英国这种制度,被称为人类制度的典范。
英国议会制之所以成功,主要表现在他能保持社会的稳定,主要原因是英国贵族群体相对数量少,数量较少的贵族,由社会供养的话,压力较小,同时数量较少,却掌握着大多数资产的贵族,实力相对较强,他们跟王权达成了平衡。一个社会是否稳定,不在于他是否有矛盾冲突,而在于统治力量是否平衡。
就如同中国传统王朝之所以稳定,主要就是皇权、官僚集团和乡村地主这三大统治力量形成了平衡,他们相互配合,控制了社会的方方面面,又相互制约,没有造成力量失衡。不好的地方是,各自在自己的控制领域,拥有较强的权力,比如乡村地主们将皇权排挤出了乡村社会之外,形成所谓的皇权不下乡制度,官僚集团在地主和皇权之间平衡,一方面管理地主阶层,又依赖地主阶层管理底层,同时还主要出自地主阶层;官僚集团对皇帝则通过为皇帝提供专业服务,让皇帝无法离开官僚集团来统治,同时权力又来自皇帝的给予,官僚集团又一定程度上依附于皇权。结果就是,皇帝既要给官僚一定的权力,又需要监督他们滥用这些权力。官僚既支持地主管理民众,又需要限制地主不至于激起民乱。
英国社会的平衡,原理也是相通的。只是跟中国不一样,中国是一个大得多的国家,社会层级必然更多,因为人的管理能力是有限的,一个人管理十个人,一层层下来,中国的层级必然是英国的几十倍以上,所以中国有等级更分明的官僚体系,至少官分九品。英国的贵族,虽然也有公侯伯子男之分,但互相之间在中世纪之后,基本上就没有了统属,爵位高地往往代表的只是财产的多寡而已。
些天潢贵胄来统治百姓,自然跟他们结合紧密,很难进行改革,即便改革也是修修补补,很难彻底消灭这个阶层。八旗势力的顽固,甚至还超过奥斯曼的耶尼塞里军事团体。因为皇帝本人,都自认为是这一阶层的一员。就好比中国正统王朝形成的文官统治的官僚集团,有时候皇帝被认为是官僚集团的一员,是官僚集团的首领。
但其实皇帝跟官僚集团还是有分别的,他们都属于政治体系中的一种平衡力量,皇权跟官僚权力始终存在一些不太一样的利益诉求。皇权最大的利益是江山永固,但官僚集团的利益则更为多样化,一个腐敗的官僚集团,必然追求的是个人私利,想方设法利用权力为自己揽财,一旦官僚腐敗到这种程度,往往就开始跟皇权发生冲突,因为官僚已经在威胁到了皇帝的江山稳固。
西方也是一样,法国大革命之前,都是权贵统治,而且已经威胁到了国王的统治基础。最先进的英国,恰恰是欧洲贵族势力最强的国家。跟大陆国家不同,英国的贵族制度始终保持了一个相对数量小又权力大的状态。当俄国贵族家庭已经达到3万人的时候,英国贵族贵族在1714年仅有213人。此时欧洲大陆上的国家,贵族比例基本上都超过了总人口的百分之一,被认为贵族不贵,已经太泛滥了。
英国贵族数量少有特殊的原因,一个是英国坚持长子继承制,这保证了贵族的传续,财产和头衔只传给同一个人,让贵族家庭更容易保持一个较高的地位和力量;二来是英国位于海岛上的地缘结构,让英国可以较少参与欧洲大陆战争,战争是早就贵族的主要方式,不参加战争,就没有那么多立功受封的军官。海战虽然一直有,但规模相对较小,一场大型海战,能够受到封赏的也就那么几个舰长。
结果就是,当俄国贵族已经达到几十万的时候,英国贵族只缓慢的增长道225人。
这些贵族一个个都掌握着庞大封地,骑士时代,他们是可以组织軍队的。所以英国历史上,国王始终无法压制贵族,为此国王跟贵族打了一仗,还打输了,被迫签署了大宪章,然后英国进入贵族议会制时代。哪怕到了21世纪,英国依然是一个贵族化很严重的国家,贵族议院(上议院)是有权力否决下议院的法案的,可以说贵族议院,依然是英国最大的统治机构。
跟下议院不一样,下议院通过选举产生议员,所以下议院中也有许多平民支持的贵族代表。但上议院只能是贵族,由于贵族数量少,甚至有的地方贵族是直接连任,终生任职的。
就因为英国后来的成功,英国这种制度,被称为人类制度的典范。
英国议会制之所以成功,主要表现在他能保持社会的稳定,主要原因是英国贵族群体相对数量少,数量较少的贵族,由社会供养的话,压力较小,同时数量较少,却掌握着大多数资产的贵族,实力相对较强,他们跟王权达成了平衡。一个社会是否稳定,不在于他是否有矛盾冲突,而在于统治力量是否平衡。
就如同中国传统王朝之所以稳定,主要就是皇权、官僚集团和乡村地主这三大统治力量形成了平衡,他们相互配合,控制了社会的方方面面,又相互制约,没有造成力量失衡。不好的地方是,各自在自己的控制领域,拥有较强的权力,比如乡村地主们将皇权排挤出了乡村社会之外,形成所谓的皇权不下乡制度,官僚集团在地主和皇权之间平衡,一方面管理地主阶层,又依赖地主阶层管理底层,同时还主要出自地主阶层;官僚集团对皇帝则通过为皇帝提供专业服务,让皇帝无法离开官僚集团来统治,同时权力又来自皇帝的给予,官僚集团又一定程度上依附于皇权。结果就是,皇帝既要给官僚一定的权力,又需要监督他们滥用这些权力。官僚既支持地主管理民众,又需要限制地主不至于激起民乱。
英国社会的平衡,原理也是相通的。只是跟中国不一样,中国是一个大得多的国家,社会层级必然更多,因为人的管理能力是有限的,一个人管理十个人,一层层下来,中国的层级必然是英国的几十倍以上,所以中国有等级更分明的官僚体系,至少官分九品。英国的贵族,虽然也有公侯伯子男之分,但互相之间在中世纪之后,基本上就没有了统属,爵位高地往往代表的只是财产的多寡而已。