，然后点击“添加到主屏幕” 言情文学 www.yqwx.net，纯阳独秀文集无错无删减全文免费阅读！
清誉与扒灰
今天写一片篇文字的时候“雱”字用拼音打不出来，用五笔也没有，只得到网上查，却看到一段关于扒灰的源流之说，令我瞠目结舌的是，此源流竟是出自清誉甚高的王安石！
扒灰，民间指公公与儿媳妇发生不正当的两性关系。看过红楼梦的人对焦大骂街一段想必留有印象：“扒灰的扒灰，偷小叔子的偷小叔子。”其中的“扒灰”即是暗指贾珍与儿媳秦可卿的不正常关系。可见“扒灰”一词早在曹雪芹的时代就被人们广为使用了。
何以将翁媳乱伦称“扒灰”？其语源说法不一，流传较广的一说认为源于王安石的故事。王安石之子王雱，早年辞世，其妻青年守寡，另筑小楼居住。王安石出于对儿媳的关心，经常去探望她。而媳妇却误解了公公的意思，以为王安石心怀不轨，于是提诗于壁，以明心迹。王安石见了题诗，颇为尴尬，即以指甲扒去壁灰。于是便有了“扒灰”之说。“扒灰”亦称“爬灰”爬灰必污膝“污膝”与“污媳”谐音，故称翁媳乱伦为“爬灰”或“扒灰“。
王安石人格高尚。对他的品行，即使是苏轼、司马光这样的政敌（注意，是政敌）也是只反对他的政策而不否定他的为人。前者称他“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行其言；瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。”后者称他“文章节义，过人处甚多”可说是赞许有加。史书中还记载着王安石拒绝纳妾的故事，就连夫人主动为他买来的都坚持退回去，终身与夫人相守，这表明他对爱情是专一的，这在奉行一夫多妻制的封建社会里实在少见。试想，这么一个有着“卓绝之行”的人，这么一个有着“过人节义”的人，这么一个连妾都不肯纳的人，怎么会打儿媳妇的主意，做那种“污媳”的龌龊事呢！作为王安石的家人，儿媳对公爹的情怀和品行本应十分了解，怎么可能将公爹的好心探视看成是心怀不轨呢？这与理难合。
这就不能不让人怀疑制造消息者的别有用心。我们知道荆公两次入相，锐意改革，得罪了不少人，许多人恨之入骨。他下野后，反对派当权，一些人对王安石极尽诋毁之能事，制造了不少有损王安石形象的流言，什么“眼中多白，乃奸臣之相”；什么“外示朴野，中藏巧诈”；什么“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”把个政绩卓然文采飞扬人格高尚的王安石说得极其卑劣猥琐，哪里还有著名政治家、文学家的半点光彩。中国人诋毁人的功夫那是世界一流，落井下石的功夫也是罕有匹敌。当年苏东坡反对王安石变法，不是也受到很多人无中生有的诽谤和围攻吗？一个“乌台诗案”差点要了他的命。以彼推此，这个所谓的“扒灰”之说，估计就是朱熹之流那诸多中伤之箭中的一支吧？所以，说“扒灰”源于王安石，我是不信的。
清誉与扒灰的极至同出一个人身上，极尽了捕风捉影的能事。虽说身正不怕影子斜，轻者自清，浊者自浊，事情终会水落石出，还人的清白，还历史的本来面目，但其中的代价，可谓是高昂的。岳飞的莫须有，袁崇焕的冤死六月飞雪犹不及啊，文革对中国的破坏，等等。人言可畏，众口铄金，舌头底下压死人，百口莫辩，有会说得不会听的，跳进黄河洗不清，何况是普通人，欲洁何曾洁！让我不得不对莫测人心与言论不寒而栗了。
清誉与扒灰
今天写一片篇文字的时候“雱”字用拼音打不出来，用五笔也没有，只得到网上查，却看到一段关于扒灰的源流之说，令我瞠目结舌的是，此源流竟是出自清誉甚高的王安石！
扒灰，民间指公公与儿媳妇发生不正当的两性关系。看过红楼梦的人对焦大骂街一段想必留有印象：“扒灰的扒灰，偷小叔子的偷小叔子。”其中的“扒灰”即是暗指贾珍与儿媳秦可卿的不正常关系。可见“扒灰”一词早在曹雪芹的时代就被人们广为使用了。
何以将翁媳乱伦称“扒灰”？其语源说法不一，流传较广的一说认为源于王安石的故事。王安石之子王雱，早年辞世，其妻青年守寡，另筑小楼居住。王安石出于对儿媳的关心，经常去探望她。而媳妇却误解了公公的意思，以为王安石心怀不轨，于是提诗于壁，以明心迹。王安石见了题诗，颇为尴尬，即以指甲扒去壁灰。于是便有了“扒灰”之说。“扒灰”亦称“爬灰”爬灰必污膝“污膝”与“污媳”谐音，故称翁媳乱伦为“爬灰”或“扒灰“。
王安石人格高尚。对他的品行，即使是苏轼、司马光这样的政敌（注意，是政敌）也是只反对他的政策而不否定他的为人。前者称他“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行其言；瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。”后者称他“文章节义，过人处甚多”可说是赞许有加。史书中还记载着王安石拒绝纳妾的故事，就连夫人主动为他买来的都坚持退回去，终身与夫人相守，这表明他对爱情是专一的，这在奉行一夫多妻制的封建社会里实在少见。试想，这么一个有着“卓绝之行”的人，这么一个有着“过人节义”的人，这么一个连妾都不肯纳的人，怎么会打儿媳妇的主意，做那种“污媳”的龌龊事呢！作为王安石的家人，儿媳对公爹的情怀和品行本应十分了解，怎么可能将公爹的好心探视看成是心怀不轨呢？这与理难合。
这就不能不让人怀疑制造消息者的别有用心。我们知道荆公两次入相，锐意改革，得罪了不少人，许多人恨之入骨。他下野后，反对派当权，一些人对王安石极尽诋毁之能事，制造了不少有损王安石形象的流言，什么“眼中多白，乃奸臣之相”；什么“外示朴野，中藏巧诈”；什么“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”把个政绩卓然文采飞扬人格高尚的王安石说得极其卑劣猥琐，哪里还有著名政治家、文学家的半点光彩。中国人诋毁人的功夫那是世界一流，落井下石的功夫也是罕有匹敌。当年苏东坡反对王安石变法，不是也受到很多人无中生有的诽谤和围攻吗？一个“乌台诗案”差点要了他的命。以彼推此，这个所谓的“扒灰”之说，估计就是朱熹之流那诸多中伤之箭中的一支吧？所以，说“扒灰”源于王安石，我是不信的。
清誉与扒灰的极至同出一个人身上，极尽了捕风捉影的能事。虽说身正不怕影子斜，轻者自清，浊者自浊，事情终会水落石出，还人的清白，还历史的本来面目，但其中的代价，可谓是高昂的。岳飞的莫须有，袁崇焕的冤死六月飞雪犹不及啊，文革对中国的破坏，等等。人言可畏，众口铄金，舌头底下压死人，百口莫辩，有会说得不会听的，跳进黄河洗不清，何况是普通人，欲洁何曾洁！让我不得不对莫测人心与言论不寒而栗了。